Il Papa ha appena parlato agli avvocati cattolici. Ha fatto riferimento a Sant’Agostino e alla sua famosa distinzione tra la Città terrena e la Città di Dio. Forse mai prima d’ora il divario tra questi due mondi, quello dell’avere, del potere, dell’ambizione e dell’apparenza, e quello dell’essere, dell’umanità, dell’umiltà e della solidarietà, è stato così ampio.
Lo stato attuale del sistema internazionale rivela questo divario tra la regola innata o accettata e la vita, spesso tumultuosa e disordinata. Ma la vita dovrebbe essere costruire e ricostruire dopo le tragedie; dovrebbe essere lottare per raggiungere una configurazione ideale. Questa dovrebbe essere l’ambizione del riassetto di un sistema internazionale.
Il protrarsi delle guerre: Ucraina, Medio Oriente
Per quanto riguarda l’Ucraina, la guerra è intrinsecamente distruttiva per tutti e dobbiamo impegnarci senza sosta per porvi fine. La pace, invece, ha reso possibile l’integrazione europea; il protrarsi della guerra rappresenta quindi un ostacolo importante per l’Europa. La guerra, che per definizione è la scelta della forza sul diritto, mette a repentaglio un sistema internazionale già imperfetto.
Il ritmo degli incontri diplomatici ad alto livello sull’Ucraina si è accelerato dopo il vertice in Alaska, prendendo una piega tanto frenetica quanto incerta.
Ma la guerra continua a infuriare con intensità immutata e potrebbe persino intensificarsi. Un vertice tra i presidenti di Ucraina e Russia non avrà luogo nel prossimo futuro. Le parole usate sono spesso fuorvianti e non tutti i leader occidentali sembrano aver compreso che «accordo di pace globale» potrebbe significare «capitolazione» del paese sotto attacco. Il cessate il fuoco è una priorità.
Il riferimento a Budapest richiama inevitabilmente alla mente i “Protocolli” o “Memorandum” firmati nel 1994 con l’Ucraina, il Kazakistan e la Bielorussia da Russia, Stati Uniti e Regno Unito, con cui queste potenze garantivano la sicurezza e l’integrità territoriale dei paesi dell’ex Unione Sovietica in cambio della rinuncia di questi ultimi alle armi nucleari e della loro adesione al TNP. L’annessione della Crimea nel 2014, la guerra nel Donbas da quella data e la guerra ad alta intensità dal 24 febbraio 2022 hanno dimostrato il valore di tali impegni nei confronti della sola Ucraina, e il mancato rispetto di tali impegni non può che indurre alla massima cautela quando si discute di “garanzie di sicurezza” per l’Ucraina oggi.
Ciò non significa contestare a priori gli sforzi del presidente degli Stati Uniti per raggiungere un accordo. Da questo punto di vista, organizzare un vertice in Alaska con il suo omologo russo avrebbe potuto avere senso. Il presidente Trump ha definito in anticipo il suo obiettivo di un cessate il fuoco, rendendolo addirittura una condizione per il successo dell’incontro. Ha persino minacciato significative sanzioni “secondarie” contro la Russia in caso di fallimento. Questo non era il risultato atteso e sembra che abbia prevalso la narrativa russa di un accordo di pace globale che elimina “le cause profonde del conflitto” (NB: eufemismo per indicare la “capitolazione” dell’Ucraina), mentre la minaccia di sanzioni si è dissipata.
L’incontro alla Casa Bianca con il presidente Zelensky e i paesi europei, in un formato del tutto insolito, non è stato privo di valore nel tentativo di chiarire lo stato dei negoziati in corso e compiere progressi sulla questione delle garanzie di sicurezza. Lungi dal vedere questo insolito vertice come un segno del declino dell’Europa, dovremmo piuttosto accogliere con favore l’emergere politico di un nuovo concerto di nazioni europee determinate a prendere in mano il proprio destino e ad affermarsi.
In Medio Oriente, la tragedia di Gaza ha assunto proporzioni ben oltre l’immaginabile e l’accettabile. Qualunque siano le giustificazioni per continuare la guerra, il massacro di persone innocenti, soprattutto vulnerabili, non può essere tollerato. L’ONU, tanto denigrata da uno dei protagonisti, rimane un punto di riferimento e ha dichiarato lo stato di carestia. Questa drammatica situazione deve risvegliare le coscienze collettive e individuali; non possiamo un giorno dire che abbiamo distolto lo sguardo e lavato le mani di ciò che stava accadendo sotto i nostri occhi. Nel Vicino e Medio Oriente, come in Ucraina, le armi devono tacere.
Il pensiero di Sant’Agostino oggi
Sant’Agostino, nato nella metà del IV secolo d.C. (NB: era vescovo di Ippona, oggi nell’Algeria orientale), è ancora oggi di grande attualità, se non altro perché Papa Leone XIV era membro di questo ordine, di cui fu Priore Generale per più di dieci anni.
Il pensiero agostiniano ci invita a riflettere sulla storia, compresa quella attuale. È il riflesso di un romano delle marche dell’impero, di fronte alla sua disintegrazione (cfr. Roma saccheggiata dai Visigoti nel 410), ma anche l’espressione di un sentimento, di fronte alla confusione provata, che qualcosa di eterno è in grado di emergere dalla tragedia.
Sant’Agostino non fu mai direttamente coinvolto nella politica, ma il suo pensiero ha avuto una grande influenza su di essa per secoli fino ai giorni nostri. È particolarmente noto per la sua opera “La città di Dio” (413-427): “Due amori hanno costruito due città. L’amore di sé fino al disprezzo di Dio ha costruito la città terrena; l’amore di Dio fino al disprezzo di sé ha costruito la città celeste”.
Sant’Agostino non ebbe mai una visione millenaristica e le due città coesistevano nella sua mente. La Città celeste aveva un’esistenza tangibile ed era simboleggiata prima di Cristo da Gerusalemme. Le due Città partecipavano alla ricerca di un ideale – nessuna delle due era l’incarnazione del bene e l’altra del male – nella consapevolezza che solo la Città celeste sarebbe sopravvissuta: Roma non sarebbe stata eterna («Roma non è eterna, perché solo Dio è eterno»).
Il rapporto tra la società e Dio è al centro del pensiero di Agostino. Innanzitutto, il potere è considerato proveniente da Dio; l’autorità deriva quindi da una forma di delega di potere, fermo restando che ciò non giustifica in alcun modo l’esercizio del potere. Il diritto divino dei re, l’incoronazione dei re a Reims o a Westminster sotto forma di investitura divina possono essere considerati parte di questa scuola di pensiero; anche il giuramento dei presidenti repubblicani sulla Bibbia a Washington o sulla Costituzione e l’ingresso nell’Ordine della Legion d’Onore a Parigi non sono privi di un carattere quasi religioso. Se dobbiamo accettare l’autorità, dobbiamo anche ammettere gli eventi che fanno parte di un piano generale della Provvidenza.
Per un agostiniano, lo Stato è «qualsiasi società di esseri razionali». Ciò ci porta a riconoscere i risultati raggiunti dalle civiltà egizia, greca o romana, ma anche a mettere in discussione la legittimità, o addirittura il «diritto all’esistenza», di alcune strutture statali odierne. Sant’Agostino era un patriota dell’Impero Romano, ma ciò non gli impediva di prendere le distanze da esso. In definitiva, la dottrina di Sant’Agostino è una «filosofia per tempi difficili» (vedi Jean Touchard, Histoire des idées politiques); ma storicamente è stata più una dottrina dell’Occidente cristiano che dell’Oriente, affermando una separazione radicale tra l’ordine cristiano e l’ordine imperiale. Questa differenza tra civiltà è ancora visibile oggi quando vediamo le drammatiche fratture nel continente europeo.
St John on the Island of Patmos (1st third of the 16th century
