Ascolta la versione audio di questo articolo (generata da IA).
Il discorso pronunciato il 21 febbraio 2023 dal presidente Putin davanti all’Assemblea federale russa – che riunisce i rappresentanti della Duma e del Consiglio della Federazione – è un esempio del ripiegamento della Russia, il paese più grande del mondo per dimensioni, su un'”isola”, una sorta di panorama mentale molto più ristretto. Vladimir Putin ha infatti descritto ancora una volta un Paese assediato dall’Occidente (cfr. «Sono stati loro a scatenare il conflitto»). Ha anche invocato un’economia che non sia più «offshore» e ha chiesto il ritorno dei capitali e delle persone all’estero per lo sviluppo di un’economia nazionale. Il tema dominante del suo intervento è stato infine che «la Russia è un Paese aperto, ma allo stesso tempo una civiltà distinta e originale».
Uno scenario di fine impero? Tutti gli imperi sono destinati a perire… hanno talvolta affermato gli storici. Si può comunque affermare che lo spettro della sconfitta di Putin è apparso non appena le truppe regolari russe hanno varcato i confini ucraini. Qualunque sia l’esito militare, una Russia messa al bando dalle nazioni non sarà sostenibile nel lungo periodo. L’Ucraina, dal canto suo, si è già guadagnata il suo posto all’interno dell’Europa.
La lezione della memoria dimenticata dovrà essere ricordata, ma il processo non si svolgerà in modo naturale: in Russia, la rieducazione del popolo da parte del popolo stesso è tutt’altro che garantita. Nell’immediato dopoguerra tedesco, le “Tre D” – smilitarizzazione, denazificazione, deindustrializzazione – furono il risultato della politica delle forze di occupazione.
I primi due aspetti, applicati alla Germania, rappresentano un processo di lungo respiro. Il terzo non si pone nel caso della Russia, poiché l’industria bellica non è il motore dell’economia. Al contrario, per questo Paese si tratterà di uscire dalla sua economia basata sulle rendite, che poggia essenzialmente sulle esportazioni di idrocarburi. Putin non è mai stato una sorta di Pietro il Grande riformatore e costruttore, nonostante la sua giovinezza che contrastava con la gerontocrazia sovietica, ad eccezione di Mikhail Gorbaciov, e post-sovietica. Una modernità di facciata ha così creato l’illusione incarnata dall’oligarchia, dalle fortune facili e rapide e da una gioventù liberata per un certo periodo dai vincoli e dalla chiusura di una società comunista.
La contraddizione si è accentuata quando la Russia dipendeva in larga misura dall’Occidente per il commercio e gli investimenti. Da allora le cose si sono riequilibrate a favore della Cina, ma l’Europa rimane il principale partner economico della Russia. Allo stesso tempo, la politica “eurasiatica” del potere si scontra con le nuove realtà di un’Asia centrale che intende proseguire la sua emancipazione. L’Asia ex-sovietica è sempre più preoccupata alla luce dell’aggressione all’Ucraina, mentre ospita ancora importanti minoranze russe, ad esempio in Kazakistan. Le ex repubbliche sovietiche intendono proseguire il loro cammino, frenate solo dalla prudenza suscitata dalla prospettiva di un confronto esclusivo con la Cina.
Cercando di ricostituire uno stile di potere ispirato all’autocrazia zarista e appoggiandosi alla verticalità del potere parallelo della Chiesa ortodossa, Vladimir Putin si è inserito in una tradizione slavofila. In questo modo, è stato piuttosto in sintonia con le classi popolari che lo hanno guidato tanto quanto lui le ha orientate, come si addice a un uomo di Stato.
L’immaginario popolare rimane orientale, in modo del tutto innato e naturale, e sfugge in gran parte al grande dibattito intellettuale che oppone l’occidentalismo alla corrente slavofila iniziata nel primo terzo del XIX secolo. Kadyrov, il ceceno, o Minikhanov, il presidente del Tatarstan – entrambi presenti al Cremlino per il discorso del 30 settembre – sono percepiti dall’esterno come rappresentanti delle marche dell’impero, mentre non sono geograficamente molto lontani da Mosca e sono addirittura una sorta di enclave nel cuore della Federazione Russa nel caso del Tatarstan. Non è tuttavia certo che l’opinione pubblica russa apprezzi in maggioranza la messa in evidenza di un ceceno – e in generale di coloro che non sono etnicamente russi – nella guerra in Ucraina.
Ma l’atteggiamento russo è ambiguo nei confronti di questo mondo orientale che fa tuttavia parte del profondo inconscio. Basti pensare a Shéhérazade di Rimski-Korsakov o alle Danze polotiane di Borodine, due opere del Gruppo musicale detto dei Cinque che promuoveva una musica specificamente nazionale basata soprattutto sulle tradizioni popolari russe.
Senza un progetto chiaramente definito, se non quello determinato da un eterno rancore nei confronti dell’Occidente, senza ideologia né punti di riferimento, il presidente russo si è ripiegato sulla sua «verticale del potere». Ha cercato così di riprodurre il trittico di Nicola I, ovvero ortodossia-autocrazia-specificità nazionale, in controtendenza rispetto all’europeizzazione nello spirito di Pietro il Grande. Vladimir Putin sta conducendo in Ucraina una guerra del XX secolo nel XXI secolo, con uno schema mentale ereditato dal XIX secolo.
Mentre nel 1565 la Russia era minacciata dall’invasione (NB: da parte dei polacchi), Ivan IV detto il Terribile voleva salvare la Santa Russia. Nel suo film Tsar, Pavel Louguine si chiede se una tale resistenza autorizzi a liberarsi da ogni riferimento morale e a compiere ogni tipo di violenza. Ivan il Terribile vuole appoggiarsi, nella sua impresa, alla Chiesa, come fece Stalin durante la seconda guerra mondiale. Si contrappongono due concezioni della religione: quella esaltata al servizio dell’assolutismo e quella autenticamente spirituale del metropolita. Quest’ultimo è un amico d’infanzia dello zar, nominato da quest’ultimo e che finirà per ribellarsi al potere secolare; incarna una Russia mistica ed emotiva. Anche lo zar non manca di spiritualità, essendo stato battezzato e sposato nella cattedrale della Trinità di Sergiev Possad, alla quale era molto legato. Ma in nome di quella che crede essere la ragion di Stato e al fine di preservare il carattere assoluto del suo potere, farà giustiziare colui che diventerà «San Filippo di Mosca». L’ammirevole attore Piotr Mamonov, che interpreta Ivan il Terribile, riassume così il pensiero di quest’ultimo: “come uomo sono un peccatore, come zar sono giusto”.
Mentre la guerra in Ucraina continua e non si è mai al riparo da una nuova escalation, sembra difficile immaginare la Russia dopo il conflitto e la natura delle nostre relazioni con essa. In ogni caso, Putin avrà perso violando il diritto internazionale, danneggiando l’immagine del suo Paese, ostacolando il suo sviluppo economico e tecnologico, per non parlare dei presunti crimini di guerra di massa di cui dovranno occuparsi le autorità internazionali competenti.
La Russia rimarrà comunque vicina all’Europa e continuerà la sua evoluzione post-sovietica. È addirittura auspicabile che la acceleri nell’interesse di tutti. Il regista Pavel Louguine può ancora essere chiamato ad aiutarci a individuare una via d’uscita da una crisi che è in realtà una catastrofe per l’intero continente europeo. Nel suo film L’isola, un uomo che si crede un criminale si rifugia in un monastero delle regioni settentrionali. Questo isolamento geografico è anche una reclusione mentale in un rimorso che, a forza di essere rimuginato, può portare a una forma di redenzione. Un simile approccio rimarrà sempre possibile per i russi come individui. Ma Putin sembra rinchiuso nel suo mito di Stalingrado e in un possibile capovolgimento di sorte al termine di un inverno implacabile. Il suo isolamento, accentuato dalla pandemia, non lo ha forse portato alla fine a soffrire della sindrome di Stoccolma? Non è forse diventato il carceriere di se stesso e non ama forse il suo personaggio?
▶︎ Parte 5 di 5
Nostalgia del potere e eredità sovietica (1) – Rinchiuso e complesso ossidionale (2) – (3) Tradizione autocratica e violenza endemica – La Weltanschauung di Putin (4)
