Ascolta la versione audio di questo articolo (generata da IA).
Lo spettro
Il primo ministro giapponese Sanae Takaichi ha recentemente affermato che un’azione militare della Cina contro Taiwan potrebbe costituire una “situazione che minaccia la sopravvivenza” del Giappone. Ha lasciato intendere che il suo Paese potrebbe allora intervenire militarmente nello stretto di Taiwan invocando la legittima difesa collettiva. La Cina ha immediatamente reagito con forza. Le dichiarazioni della signora Takaichi rappresentano un’escalation a questo punto retorico. Il Giappone non dispone infatti ufficialmente di un esercito, ma di “Forze di autodifesa” (NB: FAD create nel 1954); lo status dell’esercito è definito nella Costituzione del 1947, in particolare nell’articolo 9, spesso definito “clausola di rinuncia alla guerra”; tuttavia, le leggi del 2015 consentono una “difesa collettiva“, mentre la “difesa del territorio” è l’unica missione assegnata alle FAD.
L’agitazione giapponese intorno a Taiwan fa immediatamente riemergere lo spettro di un militarismo che probabilmente non è mai stato sradicato. Troppo spesso si dimentica che la seconda guerra mondiale è iniziata in Asia con il Giappone imperialista, a partire dal 1935 e soprattutto nel 1937, e che si è conclusa con il suo crollo nell’estate del 1945. Nel 1936 fu firmato il Patto anti-Komintern tra Germania e Giappone; l’URSS si preoccupò molto di questi sviluppi, così come fecero i paesi occidentali, come il Regno Unito, che allora aiutarono la Cina. Nel 1937, la politica giapponese subì una trasformazione, passando da conquiste graduali a una vera e propria guerra. Pechino fu conquistata, poi Shanghai, Nanchino (cfr. Il “stupro di Nanchino”, allora capitale della Cina, a partire dal 13 dicembre 1937; questa giornata è oggetto di una commemorazione annuale in Cina) e altre città. Dal 1939 al 1944, la campagna cinese rallentò, ma la Cina ebbe più che la sua parte di sofferenze durante la Seconda guerra mondiale. Ad oggi non è stato firmato alcun trattato di pace tra Tokyo e Mosca.
Memoria, verità e progresso
Non c’è umanità senza memoria; non c’è verità senza memoria; non c’è progresso possibile senza memoria. “Tu non hai visto nulla a Hiroshima“, ripete come un leitmotiv l’amante giapponese nel film di A. Resnais Hiroshima mon Amour. Tutti conoscono il fungo radioattivo, seguito da quello di Nagasaki, ma l’immagine si è sbiadita; inoltre, nell’immaginario giapponese l’esplosione non è più necessariamente attribuita alla potenza responsabile, ma può essere considerata come il supremo atto prometeico del fuoco rubato dagli uomini agli dei.
Tra la Francia e l’Algeria, l’eterna disputa sulla memoria ha impedito – o è stata utilizzata, e si è parlato di “rendita della memoria” – lo sviluppo delle relazioni, alimentando ferite così profonde che era difficile cauterizzare. La passione, perché di questo si tratta, rimane incandescente ma allo stesso tempo stagnante. Ogni parola può ferire e soprattutto infiammare, il linguaggio del rapporto è velato, fatto di eufemismi e generalmente non nomina i fatti e le realtà. Come uscire da questo blocco mentale?
In Russia, poco prima della guerra in Ucraina, è stata vietata l’associazione Memorial, fondata da Andrej Sacharov, che si dedicava – e per questo ha ottenuto il Premio Nobel – alla conservazione della memoria delle vittime dello stalinismo. Tolstoj descrisse in Guerra e pace la battaglia della Moscova (Borodino) del 1812 tra le armate napoleoniche e russe. Il suo racconto fu pubblicato solo a partire dal 1865. Ma sebbene l’autore non ne fosse stato testimone diretto, si concentrò sulla dimensione umana della “battaglia dei giganti”. Sebbene il vero esito della battaglia non sia mai stato chiarito dagli storici, Tolstoj ne fornì alla fine la verità definitiva. A Mosca, il 9 maggio, data della commemorazione della fine della Seconda guerra mondiale, è una data sacra, indimenticabile, che mette ancora più in luce il carattere anacronistico dell’attuale conflitto nel continente europeo.
Se l’80° anniversario dell’8/9 maggio è stato oggetto di imponenti commemorazioni nel 2025, lo stesso non si può dire per quello del 9 marzo 1945 in Indocina; eppure si tratta di una data importante della storia, la cui portata ha superato i confini della Seconda guerra mondiale. Proseguendo la politica imperialista intrapresa nel decennio precedente, in particolare in Cina, nel 1940 e nel 1941 il Giappone impose alle autorità di Vichy di poter occupare l’Indocina; in cambio, Tokyo si impegnò a rispettare la sovranità francese. Temendo uno sbarco alleato in Indocina che avrebbe potuto essere sostenuto dalle truppe francesi presenti sul posto, il Giappone chiese una cooperazione più stretta. Poiché l’ultimatum fu respinto, il 9 marzo 1945 le truppe giapponesi compirono un “colpo di forza” annientando le guarnigioni e le amministrazioni francesi. Nonostante una forte resistenza, anche da parte di ufficiali e soldati francesi di origine vietnamita, diverse migliaia di persone furono uccise e decine di migliaia imprigionate. Il colpo di forza giapponese in Indocina prefigurò la fine dell’impero francese in Indocina. L’impero giapponese crollò nell’estate del 1945 dopo Hiroshima e Nagasaki. L’impero vietnamita di Bao Dai, che aveva dichiarato la sua indipendenza dopo il 9 marzo, fu effimero e non ebbe mai alcun peso; al suo posto subentrò il Viet Minh, che dichiarò l’indipendenza anche ad Hanoi (Doc Lap).
MacArthur si impegnò a smilitarizzare il Giappone. Il primo ministro Yoshida (NB: fino al 1954) si sforzò di distruggere quelle che secondo lui erano le due cause istituzionali dell’imperialismo giapponese (il malcontento rurale che aveva gonfiato gli effettivi delle forze armate e il sistema di governo incentrato sull’imperatore). Ma il Giappone, a differenza della Germania che ha saputo guardare al proprio passato, non è rimasto amnesico? O peggio ancora, selettivo con la propria memoria? Ricordiamo i primi ministri giapponesi che si recavano al santuario di Yasukuni, dove vengono onorati importanti criminali di guerra.
Taiwan, una questione cinese?
Per quanto riguarda la questione di Taiwan, è importante innanzitutto che venga risolta in modo politico e diplomatico. Con poche eccezioni, tutte le potenze, compresi gli Stati Uniti, aderiscono alla tesi della Cina unica. Taiwan non può quindi essere messa sullo stesso piano di altre crisi nel mondo. Del resto, è quello che vogliono gli stessi taiwanesi. È noto che il Paese è diviso sulla questione, ma il Kuomintang, partito storico di Chiang Kai-shek, sembra favorevole all’unificazione con la Cina. In realtà, il problema ha cambiato natura dal momento in cui la Cina continentale è diventata una grande potenza. La posta in gioco nella regione è considerevole: sul piano militare, Taiwan è un ostacolo che impedisce ai sottomarini nucleari cinesi – alcuni dei quali hanno base nell’isola di Hainan – di accedere alla profonda fossa delle Filippine; sul piano commerciale, il 50% del commercio mondiale e il 90% del commercio cinese transitano attraverso il Mar Cinese Meridionale. Queste sono le sfide, complesse come la storia che le precede e che non può essere ignorata.
È necessario ricordare tutto questo alla signora Takaichi.
