Ascolta la versione audio di questo articolo (generata da IA).
L’Unione Sovietica era un mondo a parte e lo rivendicava apertamente. Lo stesso vale ancora oggi per la Russia. Il paradosso è che il Paese, che dopo il 1991 ha perso 5 milioni di km2, rimane il più grande al mondo per estensione, con un territorio che si estende dall’Europa al Pacifico e dai mari settentrionali ghiacciati in inverno ai mari caldi, oggetto di tutti i sogni e le brame. Oggi si tratta di controllare interamente il Mar d’Azov, porta d’ingresso al Mar Nero e oltre il Mediterraneo. Tuttavia, la Russia si sente costantemente minacciata, almeno così sostiene. Ma non è forse il risultato della sua costante volontà di espansione, caratteristica di tutta la sua storia a partire dal Granducato di Mosca nel XV secolo? In ogni caso, questa è una delle manifestazioni del suo complesso di assedio. È sempre sorprendente percepire, quando si è a Mosca, ovvero a 3 o 4 ore di volo dalle principali capitali europee, una distanza mentale più che proporzionale alla sola distanza geografica.
Per Vladimir Putin, questo senso di estraneità che rasenta una forma di claustrofobia, ha origini lontane. È in parte legato sicuramente alla storia dei suoi genitori durante il terribile assedio di Leningrado nel corso della Seconda guerra mondiale. Il capo di Stato russo, solitamente avaro di confidenze, raccontò personalmente a Hillary Clinton – che lo rese pubblico nel suo libro Hard Choices – la storia di suo padre, tornato dal fronte per salvare in extremis sua moglie da una sepoltura di massa insieme ad altre vittime della fame o del tifo. Senza voler procedere a un’analisi psicologica superficiale, è generalmente riconosciuto che la violenza subita viene spesso riprodotta. Pertanto, l’assedio di Mariupol e la battaglia intorno alla abbrica di aspetto sovietico di Avoszstal, così come l’accanimento di Bakhmut nel Donbass – di cui non sempre si comprende la portata militare o strategica – non hanno forse lontane reminiscenze con Leningrado o con la battaglia di Stalingrado?
La celebrazione del 9 maggio, “Giorno della Vittoria” del 1945, per quanto pienamente giustificata, è anche un modo per alimentare il culto della difesa della patria assediata e invasa. A questo proposito, va riconosciuto a Vladimir Putin il merito di aver organizzato in questa data, da alcuni anni, la parata del “Battaglione degli Immortali”. Ne ha assunto lui stesso la guida e ha permesso ai cittadini, in un’espressione di carattere più individuale rispetto alle manifestazioni della Piazza Rossa, di sfilare con il ritratto dei loro antenati caduti in battaglia. Il presidente russo sfoggiava il ritratto di suo padre, figura tutelare che non lo abbandona mai e che è sempre in bella vista nel suo studio, ovunque si trovi.
Il Cremlino, o meglio i Cremlini, poiché ce ne sono in diverse città della Russia – come Suzdal, Novgorod, Rostov la Grande, Pskov, Nijni Novgorod o ancora Astrakan -, è costruito su un terrapieno e incarna l’essenza non solo di un potere dominante, ma anche distante dagli invasori e dal popolo. Nel labirinto di corridoi interminabili, negli uffici e nelle sale di rappresentanza, non si percepisce alcun rumore proveniente dalla città, ovvero dalla vita. Gli uffici di alcuni responsabili – come ad esempio quello di Alexandre Routskoi, ex pilota di caccia ed eroe dell’Afghanistan diventato vice-presidente di Boris Eltsine – sono disposti in lunghezza lungo un’interminabile mappa dell’Unione Sovietica che può raggiungere una decina di metri. Ciò testimonia la volontà di dominare un mondo che altrimenti non si vede e non si sente. Durante i primi anni della Russia post-sovietica, l’ufficio di Lenin era stato conservato così com’era al Cremlino, così come quello di sua moglie Nadezhda Krupskaya in un ministero dove era stata viceministro della Cultura, come una cappella del Vaticano dove si veniva a raccogliersi in preghiera. Ciò che colpiva era anche la presenza sulle pareti dell’ufficio di Lenin di carte geografiche che rivelavano conquiste e progetti territoriali.
Se occorre sempre tenere conto dell’innato, dell’educazione e anche della funzione, Vladimir Putin ha espresso a lungo con il suo comportamento una forma di autismo. Se dopo due mandati presidenziali compiuti, non era più l’uomo di San Pietroburgo, il cui viso allungato e scavato faceva pensare – senza zoomorfismo fuori luogo – più che a un lupo, perché Putin non caccia in branco, a una volpe tanto braccata quanto alla ricerca di una preda, Vladimir Putin sembrava ancora impacciato fino a un comportamento di timidezza quasi malata. Neanche le interminabili conferenze stampa annuali lo avvicinavano veramente ai suoi concittadini e raramente si è visto Vladimir Putin dialogare con l’uomo della strada. Gli sforzi compiuti nelle ultime settimane di guerra in Ucraina, senza dubbio in risposta alla comunicazione del presidente ucraino, non sono stati più naturali e convincenti. La pratica rimane quella dei “villaggi Potemkin” con i loro scenari artificiali e talvolta le loro comparse.
Gli anni trascorsi a Dresda, nella Germania dell’Est, prima della caduta del muro di Berlino, non hanno necessariamente aperto Vladimir Putin al mondo. Il modesto agente del KGB – nominato capo dell’FSB nel 1998, pochi mesi prima di diventare primo ministro – era in realtà doppiamente confinato, prima in una città di provincia più vicina all’Est che all’Ovest e poi all‘interno di una comunità sovietica generalmente considerata dalla popolazione locale – con la quale non si mescolava – come una forza di occupazione. Del resto, le forze sovietiche raggiunsero in questa parte della Germania fino a 500.000 uomini, il che le conferì la più alta «densità» militare al mondo, data la dimensione relativamente esigua della RDT. Tuttavia, queste forze erano poco visibili e rimanevano generalmente confinate nelle guarnigioni o addirittura nelle foreste definite “zone proibite” (Sperrgebiete). Non sembra che Vladimir Putin sia tornato entusiasta di tale esperienza, se non per il fatto che ne riportò una pratica molto corretta della lingua tedesca, talvolta confusa con un «tropismo» tedesco.
Questo gli è stato senza dubbio utile nei suoi rapporti con la cancelliera Merkel e anche con altri rappresentanti della classe politica tedesca. Se non si tratta di evocare il Cancelliere Schröder, la cui vicinanza alla Russia di Putin è ben nota, è solo al ministro degli Affari esteri Steinmeier – oggi Presidente della Repubblica Federale – ricevuto nella sua residenza presidenziale di Novo Ogarevo che egli riservò, a quanto pare, diversi mesi prima della scadenza del 2008, la confidenza che non avrebbe cercato di ottenere un terzo mandato presidenziale consecutivo, cosa che del resto la Costituzione non gli consentiva, e che aveva scelto Dimitri Medvedev per sostituirlo per un unico mandato. Si trattava dell’espressione di una vicinanza senza pari all’interno dell’Europa occidentale tra la Russia e la Germania o di un messaggio destinato a rassicurare l’industria tedesca?
L’allontanamento dalla realtà è anche quello della politica economica. Vladimir Putin ha spesso dato prova di una conoscenza impressionante dei dossier, forgiandosi così l’immagine di un tecnocrate competente. Del resto, non era molto difficile per lui distinguersi dall’immagine del suo stravagante predecessore Boris Eltsin. Ma la padronanza delle schede non traduce necessariamente la comprensione dei meccanismi, in particolare quelli di un’economia moderna.
La “diversificazione” dell’economia è stata il leitmotiv della presidenza di Dimitri Medvedev (2008-2012), mentre il primo ministro Putin aveva insistito nel suo discorso di insediamento dell’8 maggio 2008 sulla “modernizzazione” dell’economia e sull’integrazione della Russia nell’economia mondiale. La crisi finanziaria mondiale, che ha iniziato a colpire la Russia a partire dall’autunno 2008, ha vanificato ogni tentativo di trasformazione. La persistente rigidità mentale ereditata da una concezione dell’economia dirigista e chiusa non ha facilitato la comprensione dei meccanismi economici contemporanei in un periodo particolarmente turbolento a livello mondiale.
Durante i primi mesi della crisi, il prezzo del petrolio era sceso, da luglio a settembre 2008, da 147 dollari al barile a 30 dollari, mentre il livello necessario per mantenere l’equilibrio di bilancio era allora di 60 dollari. All’interno del governo si era acceso un vivace dibattito, in particolare tra il ministro delle Finanze Alexei Kudrin e il ministro dell’Economia German Gref, sulla migliore allocazione dei proventi derivanti dal petrolio.
Questi alimentavano, al di sopra dei 27 dollari al barile, un Fondo di stabilizzazione che aveva allora raggiunto diverse centinaia di miliardi di dollari (NB: 600 miliardi di dollari al suo apice, includendo circa la metà delle riserve della Banca centrale). Il ministro delle Finanze, in virtù di un perfetto rigore finanziario, sosteneva il congelamento del Fondo argomentando che esso era stato creato proprio per far fronte alle brutali fluttuazioni dei prezzi dell’energia, di cui la Russia aveva già fatto la crudele esperienza. German Gref riteneva, dal canto suo, che fosse necessario utilizzare le ingenti somme risparmiate per investimenti che, anche in periodi di congiuntura sfavorevole, avrebbero garantito lo sviluppo futuro.
Alla fine prevalse la linea di Kudrin e non si ricorda che il primo ministro Putin abbia adottato una posizione chiara in questo dibattito. Kudrin credette di aver trionfato quando scoppiò la tempesta, mentre le fragilità constatate prima della crisi (cfr. eccessiva dipendenza, dell’ordine dell’”80%, dalle materie prime, in particolare energetiche; infrastrutture obsolete; insufficienza dell’offerta e inflazione a due cifre; squilibri regionali) erano ancora presenti.
Il calo dei prezzi dei prodotti energetici aveva provocato un netto deterioramento delle ragioni di scambio che avrebbe dovuto comportare una svalutazione formale. L’Esecutivo si è opposto per ragioni politiche e sociali, in un Paese ancora affetto dalla sindrome del 1998, una sorta di “Chernobyl finanziario” (NB: crollo del valore del rublo del 70% in pochi giorni), sostituendola con una politica di aggiustamenti talvolta definita “passi sbagliati nella giusta direzione“. La Banca centrale è intervenuta con 200 miliardi di dollari tra novembre 2008 e febbraio 2009 per frenare la perdita di valore del rublo. Ciò non ha impedito una svalutazione di fatto di circa il 30% nel periodo in esame.
La Russia non ha quindi approfittato del periodo in esame per investire nelle proprie infrastrutture e modernizzarsi. La diversificazione dell’economia, nonostante le velleità del presidente Medvedev, non è stata intrapresa seriamente. C’è indubbiamente un certo ritardo mentale da parte dei responsabili statali, spesso formati e persino con responsabilità durante il periodo sovietico (…)
▶︎ Parte 2 di 5
Nostalgia del potere e eredità sovietica (1) – Tradizione autocratica e violenza endemica (3) – La “Weltanschauung” di Putin (4) – Lo zar dell’isola russa (5)
